中国民商法律网

实习编辑：陈思怡

责任编辑：魏渝萱

图片编辑：师文、李欣南、刘小铃、金今

隐私权自1890年提出以来，在世界范围内可谓深入人心。然而，随着信息技术的发展，尤其是大数据时代的到来，个人信息保护问题日益引起法学界的热烈关注。从传统隐私权保护法到如今个人信息保护法治，法律在此中的利益衡量，究竟历经了何种变化？国家社会科学基金2014年重大项目《互联网安全主要问题立法研究》首席科学家张新宝教授发表于《中国法学》杂志的新文《从隐私到个人信息：利益再衡量的理论与制度安排》，是回答这一问题的鲜活资料。

个人隐私和个人信息究竟有何不同？文章指出，二者呈现交叉样态：有的个人信息特别是涉及个人私生活的敏感信息属于个人隐私，但也有一些个人信息因高度公开而不属于隐私。正因为二者范围上的差异，法律对二者的保护程度也有所不同。

就隐私而言，法律的保护主要是以将隐私权确认为人格权这一途径实现的。在隐私权制度设计时，通常只需要平衡一对利益矛盾，即个人的隐私利益与他人的言论表达自由、知情权等利益的冲突。在这一利益衡量过程中，国家基本上处于一个超然的中立地位。就个人信息而言，法律保护主要存在欧盟与美国两种模式。在个人信息保护与利用的利益衡量中，体现出多元利益主体与利益内容的复杂形态。具体而言，因为个人信息兼具人格尊严、商业利用、公共管理等价值，所以一方面信息主体对个人信息有保护需求；另一方面信息业者与政府则对个人信息有利用需求。相较于隐私权，信息业者和政府作为信息利用角色，成为个人信息新的利益主体；而利益衡量的视角也从为隐私权个体提供单一向度的权利保护，转变为兼顾个人信息之保护和利用的二维视角。

在复杂的利益衡量中，法律应如何权衡个人信息的保护与利用呢？文章认为，在个人信息法治这一新的利益衡量格局下，我国的个人信息保护法应该以“两头强化、三方平衡”理论为基础。所谓“两头强化”，即将个人信息区分为“个人敏感隐私信息”和“个人一般信息”；对于个人敏感隐私信息，强化保护；对于个人一般信息，则强化利用。作者将“个人敏感隐私信息”界定为：关涉个人隐私核心领域、具有高度私密性、对其公开或利用将会对个人造成重大影响的个人信息，如有关性生活、基因信息、遗传信息、医疗记录、财务信息等个人信息。所谓“三方平衡”，是指平衡个人对个人信息保护的利益、信息业者对个人信息利用的利益和国家管理社会的公共利益。因此，我国应该建立国家主导、行业自律与个人参与的法治模式。就具体制度而言，文章主张实行信息业者实名制和网络用户真实身份可查验制、强化国家对个人信息的保护与利用的双重职能、信息业者在信息处理与利用时应“去个人化”、对未成年人和敏感隐私信息提供特殊保护。

在互联网立法方兴未艾之际，虽然相关研究都尚处探索阶段，但该篇文章所提出的理论主张与基于此理论的制度架构，无疑是我们思考相关问题的重要基础。

推荐阅读

讲坛丨刘德良：个人信息的私法保护

关于我国个人信息和网络安全保护的立法梳理 | 实务

近期好文

论合伙财产的法律性质丨专题

王利明、孟强：民法学：丰富研究方法推进民法典编纂丨茶座