很多骚操作的背后，都存在一些执法缝隙和监管盲区

我们这几天因为一些商家跑路事件，批评本地监管部门不靠谱，我们的本意倒也不是说他们真的有多坏，只是因为他们没有和群众共患难过，所以他们感受不到群众的难处。

这话说出来，估计有不少体制里的人不服气，认为自己并没有享受多少特权，其实也是普通人。他们这些人还真的不是普通人，那些因为身份产生的人际关系带来的特权没必要多说，单单是信息不对等（有很多体制内部流传的信息，并不会对普通群众公布），就足以让县城体制里的很多人在日常生活中领先普通群众很多。所以，群众日常生活中的很多感受他们是感受不到的。

也因此，这些部门对民意的掌握完全迟钝和滞后，未必是故意要跟民意和民心作对，只是高高在上习惯了，麻木迟钝。

昨天有个朋友留言说，他们遇到商家卷款跑路，找了好几个部门，结果没有哪家愿意受理。这时候就没有谁在乎所谓的“（信访）首接首办负责制”了。

对于这类频繁发生的预付卡跑路事件，他们唯一能做的就是发一个风险提示。

如果能做的仅仅是这样，那么你们这些部门存在的意义和价值在哪里？社会消耗了大量的资源来维持你们这些部门的运转，是希望通过你们的监管来规范市场秩序，降低交易风险和信任门槛，进而降低交易成本。老百姓正常给孩子报各托班、理个发都需要谨慎谨慎再谨慎，是不是每个人不管做什么事都要请一个专业律师跟着？

好的市场环境，意味着人民可以自由地在市场上购买商品和服务，不需要担心频繁发生的诈骗和风险，遇到各种问题，也都能快速地找到职能部门解决。

短期内爆出来这么多商家卷款跑路的事件，现在如皋的市场环境还能给大家安全感么？

如皋这些年一直在对外宣传我们的营商环境怎么好，事实上，如皋各部门也做了很多便利投资者的事情。前端确实做得很好，后端呢？消费环节的市场环境，你们究竟做了多少事？你们究竟花了多少力气来维护市场秩序？

这些年，一直在进行的各种机构改革，有一个重要的目标就是降低市场准入门槛，应该说这方面的努力是成效显著的，各种市场主体发展迅猛。与此同时，对各市场主体和市场行为的监管似乎是远远落后的。

前面说了群众遇到事情去找监管部门，往往遭遇推诿。这固然有主观因素，也存在不少的客观问题。前面很多轮的改革，强调的都是降低市场准入门槛，对于后续的市场监管考虑很少。

现在有不少领域是审批、监管、执法分离，审批的只管发营业执照，有没有人监管，他们不管，行业主管部门说我们没有执法权，市场主体我们管不了，有执法权的说你行业主管部门应该监管，发现问题把证据收集我来执法……

有学者对这种现状进行了概括：市场主体监管领域部分存在的机构职能设置不科学、监管法律法规不健全、监管职责交叉重叠、横向监管协同不力和监管信息共享机制不畅通等一系列问题。

这种状况之下，监管部门本能地会依据自身权责进行分割监管，各人自扫门前雪。很多的权责交叉地带和衔接地带很容易沦为“三不管”的执法缝隙和监管盲区。大家遇到的各种推诿，根子就在这里。

很多骚操作的背后，都存在一些执法缝隙和监管盲区。因为有这些执法缝隙和监管盲区，有很多不法分子得以很从容地做出一些很离谱的荒唐事，比如如皋蒙托梭利的转让。

从如皋蒙托梭利受让方公布出来的“事项说明”来看，双方过户完成时尚未达成转让协议，对于公司转让的一些列问题尚未谈妥，这是有悖常理的。这表明，该公司转让根本不是正常的市场行为。如果这种赤裸裸的欺诈行为得不到法律的制裁，那似乎可以说明某地的市场监管能力真的烂透了。

从我们这些天零星接收到的一些信息来看，有司对于眼下的这许多烂事该如何处理似乎还没有理出一个头绪，接下来会怎么发展似乎不容乐观。遇到这种事能咋办呢？凉拌……