关于最近的阿里事件我的一些想法
网上有很多关于数学圈封闭\不容人\歧视外人的说法.我想替我的同学\学生\朋友说几句话.
相对于其他学科,数学界真的是最开放的学术圈之一了.主要的原因是:1.数学有统一标准，对的就是对的，错的就是错的 2.数学家太寂寞了,大多数数学论文写出来,全世界可能只有几十-几百人会感兴趣,可能只有个位数的人会真的阅读文章的证明.数学家们是真的是很迫切的希望更多的人可以读到自己的文章,能有更多人和自己讨论问题.
具体来说,近年的大多数论文都可以在Arxiv上免费访问阅读,很多数学家也会把自己的论文直接挂在个人主页上供人下载.
网上的数学课程\会议讲座录像等公开资源其实也是很丰富的. bilibili上面就能找到很多，各大院校的官网上也有很多资源. 线上讲座很多也都是公开的,圈外人士想参与讨论也有一定可行性
如果作为圈外人士,做出了一定的成果,想直接投稿期刊多少会遭遇一定的困难和歧视, 但如果做出了重要的结果,或者联系对课题感兴趣的圈内人士帮助引荐,发表出高水平的论文也不是不可能,相关的佳话有很多.
【校友】宁静致远 大器晚成 ——记北大数学78级校友张益唐（当年算半个圈外人士）
当然，数学圈的开放程度还有提高的空间，我本人也非常支持各种学习资料的公开化，并做了一点微小的努力。
2. 数学人士对于错误的看法。
数学里面对的就是对的，错的就是错的，这没有什么争议。但是数学家犯错误是很正常的，很常见的，也是学术界普遍接受的事实。很多伟大的数学定理都是在错误证明不断被修改的过程中逐渐被证明的。所以对于无心之失，学术圈是不会进行道德批判的（大概心态是：那个倒霉蛋把有漏洞的论文挂arxiv了，还被发现了，这下不能像我一样偷偷改了，好惨好惨）。也正因如此，纠错是必需的。如果容忍一个有错误的定理/证明发表/流传，那相关的所有推导都将没有意义。因此做数学的人一般允许自己和别人犯错，但看到可能的错误一定会迅速且坚定的指出。如果质疑错了，实际别人没有犯错，也没什么，有时质疑的过程也可能揭示证明中关键的想法。
我认为允许质疑、鼓励质疑是发现真理的必要条件，只要局限于对事实的讨论，不进行道德批判或人身攻击，则也不应该对质疑者做任何道德绑架。
3. 现在网络上的学历对立/男女对立太严重了。
对于活生生的个人，我非常反对这种标签化的叙事。我认为标签化/歧视是人基于（可能错误的）统计推断，为了节省效率、减少思考的一种本能。对于招收上万份简历的企业，基于学历标签推断工作能力，而不是一一考试/面试确实提高了效率，且误差可以接受。但对于个人，当你面对几个活生生的人，用标签做决策显然误差极大，也没有提高多少效率。
如果你没有一百个孩子，请不要给他们贴标签。
4. 网上很多人说圈内的质疑是高学历者（男性）看到中专生（女性）能力比自己强破防了。这个观点就有点搞笑了。我以北大数院为例。
进入北大数院的时候，不少同学（尤其没有竞赛背景的同学）是踌躇满志的，梦想着成为伟大的数学家。大四毕业的时候，这群人中95%以上会破防n次，进而意识到人类的参差。其中部分仍然选择学术的可能又能进一步发现，努力、热爱和时间是真的可以弥补天赋的不足的，然后可能能做一个优秀的数学家。无论如何，已经被击穿心理防线的人看到什么样的天才也不会觉得太奇怪。
剩下的不到5%的让别人破防的人，他们可能还会保有一点内心的骄傲，然而，如果从他们的角度看，北大大多数人和大多数中学生，大多数中专生，大多数小学生一样，都是无法交流的笨人啊。这个时候出现一个可以交流的正常人，他们会在乎他/她是大学生还是中专生吗？
一个初中毕业,从没有学过高中/高等数学的小朋友,学习一两年达到能看evans pde教材(注意:能自学前几章和掌握整本书需要的数学基础大概相差大学两年左右的内容)的程度,需要多罕见的天赋? 网上很多不懂装懂的说法,说这个天赋媲美韦神,甚至伽罗瓦,甚至有说高斯的. 这也太看不起天才的学习速度和人类天赋的参差了. 实际上,一个非常热爱数学,有一定天赋的孩子,两三个月学完高中课本内容,一年半左右学完数学分析和线性代数,甚至自学一点点实变函数和泛函分析,达到能阅读evans前几章的水平,是合理的,我的很多学生都能做到. 当然,这需要每天充足的学习时间,高强度的自律和极致的热爱.
我确实见过10岁能熟练解偏微分方程的选手,因此这件事也不能说是不可能, 只能说稀有.
2.针对视频中数学符号的书写问题,不同人有奇奇怪怪的书写习惯很正常,我自己的符号书写也很飘逸...何况视频的拍摄\剪辑由阿里完成,这些板书也不一定都是姜同学写的. (板书的数学部分很混乱,但基本是正确的,而且属于刚学过复分析的人不大可能给出的,简单问题复杂化的解法.)
3.关于使用Latex的难度.Latex是一个很容易上手的软件,一个完全不会编程的人花一两个月完全可以学会.另外如果姜同学手写答题,然后由mathpix软件\chatgpt\王老师代为整理输入成latex文档,我不认为这属于严格意义上的作弊.
4. 关于姜同学中考/月考成绩的一些截图传闻. 没有人能核实这些截图的真实性. 如果是真的,那姜同学的表现确实颠覆了我的经验和认知.
5. 其他网传聊天截图等. 同4无法证明其真实性.
其实正如我之前写的,我作为一个旁观者在不同阶段看到了不同的事实我的看法就会完全不同,互联网上哪有那么多十分清闲忙着收集多方向观点并辨析的人呢？这也是我完全不赞同互联网判案,更不赞同互联网判案针对个人的原因. 难以实现正义,更容易实现网暴.
附录4：
中国文化中一直强调私人谈话不可以上纲上线，没有人愿意活在一个说每一句话都要搜集大量信息深思熟虑的环境里。
几年前，有一个人拿出十几年前的私下谈话录音作为另一个人道德败坏的证据，前者居然没有身败名裂，是我非常非常意外的。