“由解释到阐释转化的法思维塑造”主题征文

青苗法鸣信息中心青苗法鸣 2022-10-02

您的招募需求，我来扩散

（发布信息，请点这里）

“由解释到阐释转化的法思维塑造”主题征文

截稿时间：2021年10月31日

会议时间：2021年11月

会议地点：上海

“本土化与中国学术转型”征稿启事

征文主题：由解释向阐释转化的法思维塑造

哲学家洪汉鼎先生指出，阐释（Auslegung）是诠释学（Hermeneutik）一个非常重要的概念，它既是古代解经学和法学教义学的主要概念，又是当代哲学诠释学和法学解释学的核心概念。阐释不同于一般的解释（Interpretation）。一般的解释有两个不同的内涵，即,既有客观性的和描述性的说明（Erklärung）这一弱的意义，又有揭示性的和阐发性的阐释（Auslegung）这一强的意义。海德格尔对理解的生存论结构的分析对传统诠释学的批判，认为解释就是阐释（Auslegung）过程。阐释概念的启用是20世纪解释概念的革命。阐释概念在法学领域具有重要的方法论意义。在法律文本的歧义和矛盾时，“法学权威解释”（interpretatio juris authentica）作为立法者的法学阐释与作为宣告的扩展的决疑论（kasuistische）的法学学理解释（interpretatio juris doctorinalis）相对立。阐释是有某种在先照耀着的观念指引的活动。

根据洪汉鼎先生的建议，上海市法理法史研究会、上海市社会科学创新研究基地（中国特色法学学术话语体系建设——以法治话语研究为重点）、《济南大学学报（社会科学版）》和《法律方法》编辑部等联合就“由解释到阐释转化的法思维塑造”为主题征文，试图解决文本和诠释的权威性：具体包括（1）抑制任意解释，强化阐释语用，塑造捍卫法治的阐释精神及思维方法。（2）解释有较多的创造性，而动辄立法的思想是缺乏阐释精神的表现。辩证思维是常见的解释方法，用于调解案件非常有效，但用于裁判则有太多不确定因素，阐释精神与方法的介入是否可以接近法治思维？（3）法治建设需要法治思维，而法治思维的塑造在何种意义上需要阐释精神和方法？（4）法治思维在中国法治实践中的确立与完善需要何种阐释立场和方法？

一、选题范围（题目可自拟）

法律解释、法律阐释、法律诠释、法律注释、法律释义等的语用差异分析。
中国古代律典注释方式及阐释思维传统。如《唐律疏议》的阐释方法、明律的注释方法、大清律例的阐释方法等。
法治反对解释新解。阐释精神与方法与法律自主性。法律教义学与法律阐释的关系探寻。
法律阐释与辩证法的关系。法律阐释的方法及功能。为什么是法律解释被张扬，而法律阐释被抑制？为什么法律阐释更接近法律思维？
法学思维与法律阐释的关系探究。为什么中国难以形成法律独断性阐释？法律阐释独断性的含义？独断性阐释何以可能？法律阐释的独断性的意义。
从阐释思维方式到法治思维的转化分析。在中国法治建设需要法治思维的前提下，如何从哲学层面上的阐释思维，转化为具有一定现实功能的法治思维，甚至继续细化和具体化为法律思维？在具体法律思维以方法（尤其是解释方法）为表现形式运作过程中，哲学阐释学层面的探讨能够带来何种启发？

二、稿件要求