23rd-27th Vis Moot赛题回顾（附最佳书状下载）
2020年4月9日，Vis官网发布第27届Vis维也纳竞赛获奖名单（Vis维也纳27th成绩，点击查看）。最近，各高校开始赛队招新，宅家的同学们不如一起来复习前5届Vis赛题和Vis维也纳最佳书状吧。
本期内容为23rd-27th Vis Moot赛题回顾。公众号后台输入“vis赛题”可获得五届赛题及最佳书状资料。
27th Vis Moot
申请方：
HydroEN plc，一家水电站建设公司，位于Mediterraneo。
被申请方：
TurbinaEnergia Ltd，一家涡轮机生产商，位于Equatoriana。
背景：
Greenacre是Mediteraneo的一座城市，致力于成为一个可持续发展的社区。2014年，Greenacre市议会就一座水泵水电站的建设和运行进行招标，申请方中标。申请方与被申请方签订买卖合同，被申请方需交付并安装两台涡轮机。被申请方正常履约。2018年，水电站开始运营。不久后，被申请方的钢材供应商被曝出质量丑闻，很可能对Greenacre水电站的运行造成影响。双方对处理方案协商失败，进入仲裁程序。
程序争议点：
1. 仲裁庭有管辖权吗？或仲裁协议是无效的？
2. 仲裁庭是否应当排除被申请方提出的专家证人？
实体争议点：
1. 在CISG第35条下，被申请方交付的涡轮机是否违约？
2. 申请方是否有资格要求被申请方交付替代涡轮机？
注：27th Vis Vienna答辩方最佳书状因故无法获取，下载资料中选用了亚军书状。
26th Vis Moot
申请方：
Phar Lap Allevamento，一家种马场，位于Mediterraneo。
被申请方：
Black Beauty Equestrian，一家母马配种公司，位于Equatoriana。
背景：
申请方与被申请方签订买卖合同，约定申请方为被申请方提供100剂冷冻赛马精子，采用DDP术语，分三次交货。在完成前两次交货后，被申请方所在国Equatoriana突然向申请方所在国Mediterraneo实施报复性关税，其中包括冷冻马精子。双方紧急协商失败，申请方还发现被申请方违反了赛马精子的禁止转售规定。双方进入仲裁程序。
程序争议点：
1. 在仲裁协议下，仲裁庭是否有修改合同的管辖权/权力（jurisdiction/powers）
2. 申请方有一份非法获得的证据，其是否有资格提交？
实体争议点：
1. 申请方是否有资格向被申请方要求1,250,000美元的补偿款？法律依据是合同还是CISG？
25th Vis Moot
申请方：
Delicatesy Whole Foods Sp，一家糕点制造商，位于Equatoriana。
被申请方：
Comestibles Finos Ltd，一家连锁超市，位于Mediterraneo。
背景：
申请方与被申请方签订买卖合同，约定申请方为被申请方提供蛋糕。在申请方可可产地Ruritania曝出可持续性认证计划丑闻后，被申请方通知申请方，其将停止接收申请方的蛋糕并拒绝支付价款。在发现申请方可可供应商陷入丑闻后，被申请方终止合同。双方协商无效，进入仲裁程序。
程序争议点：
1. 仲裁庭是否有权决定被申请方对申请方选择之仲裁员的回避要求？
2. 如有权，该仲裁员是否该回避？
实体争议点：
1. 合同的标准条件（standard conditions）应该是申请方的、被申请方的，还是两者都不是？
2. 如果被申请方的条件适用，在CISG第35条下，申请方是否交付了不符合合同要求的货物？或者，申请方只是尽其最大努力确保其供应商遵守标准？
24th Vis Moot
申请方：
Wright Ltd，一家喷气式发动机叶片制造商，位于Equatoriana。
被申请方：
SantosD KG，一家喷气式发动机制造商，位于Mediterraneo。
背景：
双方签订开发与买卖合同，约定被申请方向申请方购买2,000个叶片，采用灵活的定价结构，未规定固定汇率。后来双方在主合同中增加一份手写附件（Addendum)，约定购买2,000个卡箍，该附件的定价结构与主合同不同，规定了固定汇率。
申请方向被申请方交付货物并附上发票，后发现发票汇率有误，重新发送更正后的发票。被申请方向申请方的银行账户打款，但银行告知，根据反洗钱税规定，扣除了0.5%的税款。也就是说申请方并未收到完整价款。
作为一种善意的表示，申请方多次提出降低2,000片叶片的销售价格，并坚定地承诺在今后五年内交付更多的风扇叶片。被申请方不同意，并坚持使用固定汇率购买已交付的叶片。双方谈判失败，进入仲裁程序。
程序争议点：
1. 仲裁庭是否有权命令申请人为被申请人的费用提供担保？如有权，申请人是否应提供担保？
2. 申请人的要求是否可予受理，或已超时提交？
实体争议点：
1. 在现行汇率（US$1=EQD1.79）下，申请人是否有权从被申请人处获得2,285,240美元叶片价款？
2. 申请人是否有权从被申请人处获得中央银行扣除的102,192.80美元？
23rd Vis Moot
申请方：
Kaihari Waina Ltd，一家葡萄酒销售商，位于Equatoriana。
被申请方：
Vino Veritas Ltd，一家葡萄酒制造商，位于Mediterraneo。
背景：
双方签订框架合同，约定申请方每年向被申请方购买7,500-10,000瓶葡萄酒。
2014年，申请方订购10,000瓶葡萄酒，但被申请方告知由于收成不好，只能交付4,500-5,000瓶葡萄酒。但是，被申请方向申请方的直接竞争对手提供了5,500瓶同款葡萄酒并达成合同，同时终止与申请方的合同。
申请方遂向法院申请临时禁令，禁止被申请方销售根据框架合同订购的10,000瓶葡萄酒，法院批准。被申请方向法院申请宣布不承担赔偿责任，但法院裁定其无权审理诉讼并要求双方进行仲裁。
程序争议点：
1. 仲裁庭是否有权要求被申请方出示申请方要求的文件？
实体争议点：
1. 申请方能否要求被申请方赔偿其在申请临时禁令和诉讼辩护中的花费？
2. 申请方能否要求被申请方赔偿其通过向申请方竞争对手出售葡萄酒而获得的利润？
公众号后台输入“vis赛题”可获得五届赛题及最佳书状资料，如下图。
相关阅读
Vis香港成绩出炉，港中文夺冠！
作者简介
Nancy，“法律竞赛”编辑。
2018年“贸仲杯”，队员，全国一等奖。
2019年“贸仲杯”，队长，全国一等奖。
编辑丨Kellie
点在看让更多人发现