模拟法庭赛队招新，套路全解析（二）丨生存指北
前言
4月9日，Vis Moot结果出炉，本届Vis Moot宣告结束；4月25日，Jessup国际赛结果出炉，本届Jessup宣告结束；6月11日，ICC英文赛国际赛将进行网络颁奖。
一届比赛的结束不仅是各拿各奖、各回各家，更意味着下一届比赛筹备工作的开始。截至日前，北京大学、清华大学、北京师范大学、对外经济贸易大学、中南财经政法大学等多个学校已经开始招募模拟法庭赛队队员。
无论是对招新组织者还是参加招新者而言，招新都是模拟法庭竞赛的第一步。但同时，无论是对于萌新赛队还是萌新队员，招新都是一门技术活。为了打破信息不对称，我们策划了《模拟法庭生存指北·招新套路篇》来介绍模拟法庭招新的套路，以便各赛队合理安排招新计划、各萌新对症准备招新选拔。
01.招新套路有多重要？
02.赛队自主招新型
03.模拟法庭俱乐部型
此前，我们介绍了“赛队自主招新”型策略；此次，我们将介绍另一主流招新策略——“模拟法庭俱乐部”（以下简称“俱乐部式招新”）。
中南财经政法大学“俱乐部式招新”
所谓“俱乐部式招新”策略，主要是指，院校以“俱乐部/社团”的模式对队员进行整体选拔、训练。在队员招新上，“俱乐部式”的方式是由指导教师和参与过各种模拟法庭竞赛的往届队员统筹进行招新工作；与“赛队自主招新”会明确招新针对的比赛不同，“俱乐部式招新”一般会由各比赛赛队联合招募，在训练后再行分配比赛人员。在流程上，“俱乐部式招新”除了“赛队自主招新”也有的简历投递、书状写作（笔试）考核、面试考核的环节外，具有如下三点特色：1）组织模拟法庭技能综合训练，并对参与者的参与讨论和作业提交进行考核；2）在技能训练结束后，（可能）再次进行书状写作和口头辩论的考核；3）在最终考核结束后，根据比赛队伍需求和队员训练双向选择，最终确定参赛队伍人员构成。
篇幅所限，本篇推送将主要依次介绍“俱乐部型”招新中具有特点的内容，包括模拟法庭技能训练及其考核、书状写作和口头辩论二次考核以及竞赛意愿选择问题。
（1）模拟法庭技能训练及其考核
采“俱乐部型招新”的招新负责人对候选人在特定领域的国际法专业知识和模拟法庭技能上的期望普遍不高；在初次招新结束后，“俱乐部”一般会就各项模拟法庭赛事情况、经验分享、基本技能训练等对通过者进行较为全面的训练，以提高通过者国际法素养和竞赛技巧。另一方面，技能训练及日常考核也起到考察模拟法庭候选人的专业可塑性和参与热情之作用。
因此，下列事项值得参与者注意：
1. 参与度：参与是易被忽视，但仍非常重要的考察项目。在初次筛选面试时，候选人作出的“会平衡好学习、社团活动和模拟法庭竞赛”的承诺，会在日常的训练课程参与度中得到直接体现，也进而会作为带队教师与赛事负责人考察候选人可靠性的重要因素。
2. 讨论和日常作业写作：这是加深候选人在带队老师和学生负责人中印象的机会，当然也一定程度直接影响最终的考核结果。在讨论中积极发言的重要性自然毋庸置疑。于日常作业写作，其重要性有二。一是考察候选人通过将技能培训中介绍的国际法思维，以及对写作和检索知识进行内化的程度，在此尤其需要注意的是，不少优秀的候选人可能具有其独特的思维和法律写作习惯；但另一方面，众多院校在多年的参赛经验中，可能已经形成了较为成熟的以IRAC为基础的写作范式与独特的写作风格，且不同模拟法庭的风格也各异，因而候选人最好以尊重和批判并重的眼光视之。二是考察候选人的时间安排能力，日常作业多以较大篇幅的书状写作为主，若平时实务较为繁忙的候选人，在经过实践检验和权衡考虑后决定放弃模拟法庭竞赛，在此阶段提出为宜。
3. 关注各项竞赛内容：技能训练项目中，各模拟法庭赛事的负责人大多会对可参与的模拟法庭赛事，以及本校近年参与模拟法庭的成绩做出比较详细的介绍。这些经验信息一般较为宝贵，可以留意本校在近年来成绩发挥稳定的赛事，并结合竞赛考察国际法专业的方向，作为最后的竞赛意愿选择的重要因素。需注意的是，不应过度注意“排名”数字本身，而应当注意成绩发挥背后的具体影响因素，包括赛事变化、学校影响等；你甚至可以对当年参赛的师兄师姐进行评价。具体可参考下文“竞赛意愿选择”部分。
（2）书状写作和口头辩论二次考核
口头辩论和书状写作一般作为“技能训练环节”结束后的考核，对于最终确定各模拟法庭参赛人选有非常重要的参考价值。相比于第一次筛选时的书状写作和口头辩论，以下事项尤其值得候选人注意：
1. 注意论证。经过基本的模拟法庭训练后，大多数候选人基本已经掌握国际法各方向的写作技能和检索方法。但此时，候选人容易陷入的误区是“引注多多益善”，甚至会“堆叠authorities”以彰显research的深度。相反，应注意引注的存在是为论证服务的，赛题的设计（包括现实的国际法问题）也是多有侧重点。直面问题难点，详细论证，并辅之以适当的引注，大概是更有效的方法。
这并不是说法源和引注不重要。在考核中，尤其是“口头辩论”环节，不少很优秀的候选人会觉得“对于每一个问题都先说法源，再进行规范解释，再论证其适用”的过程比较“死板而难以适应”，以至于会直接切入问题本身进行实质论证。事实上，在正式的模拟法庭竞赛中，裁判法官对于规范基础准确性及其解释来源权威性的考虑，并不亚于实际说理的妥适性。因此，在阐述规则、规则的解释以及规则适用前，简要提及作为基础的关键性法源是非常有必要的。就这一点而言，可以参考我们此前的《What’s your legal basis?》系列。
2. 候选人协作。相较于只有一轮的模拟法庭考核，二次考核可能会要求候选人之间“组队”考核，以模拟真实的模拟法庭情景。首先需要注意的是，考虑到有足够多的候选人，有缘组队的二人绝不应该将另一队员当成竞争对手。其次是需要进行协作的项目，这里应重点关注书状篇幅的分配和写作风格的协调，文稿互查，口头辩论环节的时间分配，对发言在前候选人没有回答完备的问题是否进行补充等。尤其注意的是，两位候选人最后不要采取“各扫门前雪”的策略，否则可能会面临当考核官问出一个“本该由前一发言人”回答的问题时无所适从的尴尬，也可能会影响rebuttal/sur-rebuttal的策略。
3. 着装礼仪。这是比较形式性，但仍不容忽视的考核内容。优秀的候选人可能不会凭借华服加分，但细节处极度不妥当的搭配以及礼仪的不重视则很可能是不必要的扣分项。着装上自然以比较严肃的正装为宜。关于开场白，与法官交流的方式等细节，应注意各校的传统，比较值得借鉴的是国际法院在网络上公开发布的庭审视频。需注意，优秀的候选人可能事前已经对英国、美国、中国香港等司法辖区的庭审礼仪有所了解，但不应直接套用于国际法体系中。
（3）竞赛意愿选择
这是一个双向选择过程。
一般而言，各模拟法庭竞赛带队老师和学生负责人会期望最优秀的候选人参加当年的JESSUP竞赛。而于候选人而言，若因考核成绩优异而最终能有选择机会，则应全面考量课业压力、专业兴趣、参赛目标（尤其是立志于保研或出国的同学）、潜在队友、学校资源、竞赛难度、竞赛时间（是否临近期末，以至于必然会让你在竞赛和考试成绩之间两年，如果是，则候选人对于申请补考的意愿）等因素进行选择。
不要羞于与竞赛负责人和其他候选人进行沟通，很多“选择困境”其实只是信息了解的不全面，很多选项可能也会在沟通之后成为可能。但若初期沟通不畅，以致备赛过程中出现摩擦，则对于个人情绪、人际关系、比赛结果等方面反而会造成无可挽回的不利影响。
作者简介
北南，“法律竞赛”编辑。
2017年IHL中国赛区，队长，八强，一等奖；
2018年IHL中国赛区，教练，辩方最佳书状第一名，书状总分第一名；
2019年JESSUP中国赛区，队员，一等奖。
往期推荐
能力训练：赛队招新套路全解
赛事介绍：Jessup介绍、Vis介绍、WTO介绍、IHL moot介绍、Manfred Lachs空间法moot、ICC中文赛
赛题回顾：18-19年ICC、23-27届Vis Moot、19-20年Jessup
前辈访谈：空间法moot中南财经政法大学、ICC黑马北师大、十年Moot“老”前辈、印度MNLU Mumbai Vis队伍、北大2019贸仲杯冠军队伍
编辑 | Nancy
点 在看让更多人发现